近年來(lái)，由于國(guó)外開(kāi)發(fā)了真空衰減法等無(wú)損定量的測(cè)試方法，并且出臺(tái)了相應(yīng)的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。 美國(guó)藥典 USP 1207 提出多種確定性的檢測(cè)方法：真空衰減法、高壓放電法和激光法等，將傳統(tǒng)的微生物挑戰(zhàn)法、色水法等歸類為概率性的檢測(cè)方法。尤其是國(guó)外，對(duì)藥品質(zhì)量控制設(shè)定的技術(shù)門檻越來(lái)越高，部分FDA及歐盟審計(jì)官甚至明確推薦采用無(wú)損測(cè)試技術(shù)替代傳統(tǒng)的破壞性測(cè)試技術(shù)。中國(guó)的藥品質(zhì)量規(guī)范要求現(xiàn)在也是越來(lái)越嚴(yán)格，前年中國(guó)CDE《上市化學(xué)仿制藥（注射劑）一致性評(píng)價(jià)技術(shù)要求》中提到的上市化學(xué)仿制藥（注射劑）需要在工藝驗(yàn)證中針對(duì)包裝系統(tǒng)密封性進(jìn)行研究，方法需經(jīng)適當(dāng)?shù)尿?yàn)證；并且明確指出，包裝系統(tǒng)密封性可采用物理完整測(cè)試方法（例如壓力/真空衰減等）進(jìn)行檢測(cè)，并進(jìn)行方法學(xué)驗(yàn)證。真空衰減法檢測(cè)密封性現(xiàn)在受到如此高的關(guān)注，今天我們就來(lái)淺談?wù)婵账p法檢測(cè)密封性與其他方法的不同。

     首先我們要明白真空衰減法的原理是什么，2005年美國(guó)PTI參與起草ASTM F2338-05真空衰減法標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)于2009年進(jìn)行了修訂，隨后在2013年進(jìn)行了復(fù)核確認(rèn)，最終版本為ASTM F2338-09（13）。標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定將包裝容器置于專門的測(cè)試腔體中，對(duì)測(cè)試腔體抽真空，容器內(nèi)外壓差使得容器內(nèi)部氣體通過(guò)漏孔泄漏進(jìn)入測(cè)試腔體，主機(jī)壓力傳感器監(jiān)測(cè)到壓力的變化， 將壓力變化值和參考值做比較，以判定容器是否合格。

    真空衰減法設(shè)備主機(jī)和西林瓶測(cè)試腔體

  
    真空衰減法相對(duì)于色水法和微生物挑戰(zhàn)法最大的不同在于它是確定性的方法，人為干涉的因素非常非常小。檢測(cè)時(shí)間短測(cè)試非常便捷，每個(gè)試樣的測(cè)試時(shí)間在10s以內(nèi)。而且真空衰減法是可溯源可重復(fù)的無(wú)損檢測(cè)，這和色水法與微生物挑戰(zhàn)法*不同。精度也是非常高的，特別是針對(duì)硬質(zhì)包裝如預(yù)注射器、西林瓶和安瓿瓶等硬質(zhì)容器的精度高達(dá)1.5um。
    而色水法與微生物挑戰(zhàn)法最大的優(yōu)勢(shì)在于成本低，但是缺點(diǎn)也是非常顯著的，色水法是需要實(shí)驗(yàn)室人員人為判斷的，如果遇到微小漏孔時(shí)，實(shí)驗(yàn)室人員是很難觀察到液體的滲入的，容易產(chǎn)生誤判。這時(shí)產(chǎn)品已經(jīng)有損，也無(wú)法再次使用。微生物挑戰(zhàn)法最大的缺點(diǎn)在于試驗(yàn)過(guò)程非常長(zhǎng)，需要制作很多樣本，造成大量的浪費(fèi)，實(shí)際算下來(lái)成本也是很高的。色水法與微生物挑戰(zhàn)法不同于真空衰減法的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是這兩種方法不可溯源。

    濟(jì)南瑞萊鉑智能科技有限公司研發(fā)生產(chǎn)的真空衰減法密封性測(cè)試儀HMFY-07就是根據(jù)真空衰減法的原理設(shè)計(jì)研發(fā)的，滿足ASTM F 2338-09相關(guān)方法，符合中國(guó)CDA《上市化學(xué)仿制藥（注射劑）一致性評(píng)價(jià)技術(shù)要求》。精度可到達(dá)檢測(cè)3微米漏孔，*無(wú)損檢測(cè)技術(shù)。